La legge sulla regolamentazione del mercato del lavoro

Di David Henderson, 2 giugno 2023

Il mese scorso, la Camera dei Rappresentanti ha votato per approvare l'HR 2, il "Secure the Border Act". 219 repubblicani alla Camera dei Rappresentanti hanno votato a favore; Hanno votato contro 211 democratici e 2 repubblicani. Una delle sue disposizioni, come osservato dal Congressional Budget Office, è che "richiederà a tutti i datori di lavoro statunitensi di utilizzare E-Verify, il sistema federale basato sul web per confermare l'idoneità al lavoro". Questa disposizione ostacolerebbe una delle migliori caratteristiche dell’economia americana, il mercato relativamente libero del lavoro.

Se questo disegno di legge passa al Senato e viene firmato dal Presidente, quando i datori di lavoro vogliono assumere qualcuno che attualmente non lavora per loro, devono assicurarsi che la persona sia idonea a lavorare. Ciò significherebbe, presumibilmente, che il lavoratore è un cittadino statunitense o un residente permanente. Quando ho incontrato il mio deputato, Sam Farr, qualche anno fa (ora è in pensione), ha detto che si opponeva a tale provvedimento, ma la sua opposizione era basata sul fatto che avrebbe danneggiato i latinoamericani nel suo distretto e in quello di altri deputati. Gli ho fatto notare che avrebbe fatto male a tutti. Il datore di lavoro che vuole assumere qualcuno, latino o no, dovrebbe prima verificare con il governo federale.

Potresti dire che non è un grosso problema perché se hai una carta verde o sei cittadino americano, supererai il test. Ma a questo ho due risposte, una a breve termine e una a lungo termine.

Nel breve periodo, una domanda rilevante è: il governo federale commette mai errori? Possiamo essere sicuri che ogni titolare di carta verde o cittadino statunitense sarà presente nel database? La risposta è no. Ci saranno persone in quelle categorie che non saranno in grado di ottenere il lavoro. Quanti? Certo, non molti. Quindi rallenterebbe un po’ il mercato del lavoro.

Il problema più grande è a lungo termine. I governi spesso promettono di mantenere un programma di piccole dimensioni e raramente mantengono le promesse. Per fare un esempio, quando fu approvata la legge USA PATRIOT, al governo federale furono forniti gli strumenti per perseguire i terroristi. Usa mai questi poteri contro persone che chiaramente non sono terroristi? SÌ.

Ecco come il mio collega di Hoover John Cochrane ha affermato in un editoriale del 2013 sul Wall Street Journal:

E-Verify potrebbe sembrare innocuo ora, ma le missioni si insinuano sempre e le burocrazie si espandono. Supponiamo che qualcuno condannato per visione di pornografia infantile venga trovato mentre insegna. C'è un trambusto mediatico. Il governo ha questo sistema di controllo pre-assunzione. Sicuramente dovremmo collegare E-Verify ai precedenti penali dei pedofili? E perché non tutti i precedenti penali? Non vogliamo che piloti di aerei alcolizzati, medici radiati dall'albo, banchieri truffatori e così via si infiltrino.

Successivamente, E-Verify sarà un mezzo interessante per far rispettare centinaia di altre leggi e regolamenti sul lavoro. Nell'era dei big data, il governo può facilmente verificare elettronicamente l'età, l'appartenenza sindacale, l'istruzione, la storia lavorativa e se hai pagato le imposte sul reddito e hai sottoscritto un'assicurazione sanitaria.

Che ne dici di questa idea? Permettiamo più immigrati legali. Noi guadagniamo e loro guadagnano. E, come vantaggio collaterale, ne abbiamo particolarmente bisogno ora che il Fondo fiduciario per la previdenza sociale probabilmente finirà i soldi nel 2033. Ricorda che la stragrande maggioranza degli immigrati sono giovani. Lasciarli entrare ci farebbe guadagnare qualche anno.